Wason Selection Task

- Reprendre l'analyse de Baker, citant Barth & Krabe...
cf. Baker, M. J. (1994b). Argumentation, Explication et Négociation : analyse d'un corpus de dialogues en langue naturelle écrite dans le domaine de la médecine. Dans Modélisation d'explications sur un corpus de dialogues : Actes de l'atelier de recherche, pp. 1-26. . Rapport de Télécom Paris, N¡. 94-S-003. Edité par le groupe GENE du PRC-IA (resp. M. BAKER).
http://www.vjf.cnrs.fr/umr8606/FichExt/mbaker/publications/ArticlesBakerPDF/1994/1994b.pdf


- Ajouter un critère d'évaluation du degré de confrotnation argumentative (proximité avec l'idée d'un conflit sociocognitif ?)


- Ajouter un critère d'évaluation du degré d'interactivité/non-interactivité.

Pas ou très peu d'effets culturels observés... mais on peut supposer un parti pris préalable des chercheurs et des expérimentations criticables

Brown, C., Keats, J., Keats, D., Seggie, I. (1980). Reasoning about Implication: A Comparison of Malaysian and Australian Subjects. Journal of Cross-Cultural Psychology, 11, 395-410.

Dawson, E., Gilovich, T., & Regan, D.T. (2002). Motivated reasoning and performance on the Wason selection task. Personality and Social Psychology Bulletin, 28, 1379-1387.
http://comp9.psych.cornell.edu/sec/pubPeople/tdg1/Dawson.Gilo.Regan.pdf
(motivation, stéréotypes, émotions)

Egalement, les travaux de Cosmides et Tooby

---

Cheng, P. W., & Holyoak, K. J. (1985). Pragmatic reasoning schemas. Cognitive Psychology, 17, 391-416.
(Etude 1)

Brase, G.L. (2004). What we reason about and why: How evolution explains reasoning. In: K. Manktelow & M.C. Chung (Eds.) Psychology of reasoning: Theoretical and historical perspectives. (pp. 309-331 ) Hove: Psychology Press.
http://web.missouri.edu/~braseg/publications/2004ReasoningEvolution.pdf

Barrouillet, P., & Lecas, J.F. (1999). Mental models in conditional reasoning and working memory. Thinking & Reasoning, 5(4), 289-302.

Blaye, A., Ackerman, E., & Light, P. (1999). The relevance of relevance in children's cognition. In J. Bliss, P. Light, & R. Saljo (Eds), Learning sites : social and technological contexts for learning, (pp.120-131). Amsterdam : Pergamon.

Bringsjord, S. (1998). In Defense of Logical Minds. Proceedings of the 20th Annual Meeting of the Cognitive Science Society. (Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum), pp. 173-178.

Doise, W., & Mugny G. (1997). Le raisonnement formel : nouvelles perspectives. In W. Doise, G. Mugny (Eds.), Psychologie sociale et développement cognitif, (pp.191-206). Paris : Armand Colin.

Fong, G.T., & Nisbett, R.E. (1991). Immediate and delayed transfer of training effects in statistical reasoning. Journal of Experimental Psychology: General, 120, 34-45.

Grosset, N., Barrouillet, P., & Misuraca, R. (2004). Développement du raisonnement conditionnel et tâche de sélection de Wason. L’Année Psychologique, 104, 51-81.

Hiraishi, K., & Hasegawa, T. (2001). Sharing-rule and detection of free-riders in cooperative groups : Evolutionarily important deontic reasoning in the Wason Selection task. Thinking and Reasoning, 7 (3), 255-294.

Janveau-Brennan, G., & Markovits, H. (1999). Reasoning with causal conditionals: Developmental and individual differences. Developmental Psychology, 35(4), 904-911.

Klaczynski, P. A., Schuneman, M. J., & Daniel, D. B. (2004). Theories of conditional reasoning: A developmental Examination of Competing Hypotheses. Developmental Psychology, 40, 559-571.

Klaczynski, P.A. (2000) Motivated scientific reasoning biases, epistemological beliefs, and the theory polarization: a two process approach to adolescent cognition. Child Dev. 71, 1347–1366

Klaczynski, P.A. (2001) Analytic and heuristic processing influences on
adolescent reasoning and decision-making. Child Dev. 72, 844–861

Noveck, I. A. (2001).When children are more logical than adults: Investigations of scalar implicature.Cognition, 78, 165-188.

Noveck, I.A., Ho, S., & Sera, M. (1996). Children's understanding of epistemic modals. Journal of Child Language, 23, 621-643.

Noveck, I. A. & Chevaux, F. (2002). The Pragmatic Development of and. Twenty-sixth annual Boston University Conference on Language Development.Sommerville, MA: CascadillaPress.

Overton, W. F., Ward, S. L., Noveck, I. A., Black, J., & O'Brien, D. P. (1987). Form and content in the development of deductive reasoning. Developmental Psychology, 23, 22-30.

Pouscoulous, N., Noveck, I. A., Politzer, G., & Bastide, A. (in press). Evidence for the production of scalar implicature in young children. Language Acquisition.

Verzoni, K., & Swan, K. (1995). On the Nature and Development of Conditional Reasoning in Early Adolescnece. Applied Cognitive Psychology, 9, 213-234.

Ward, S. L., Byrnes, J. P., & Overton, W. F. (1990). Organization of knowledge and conditional reasoning. Journal of Educational Psychology, 82, 832-837.

Morris, B. J., & Sloutsky, V. M. (2002) Children’s solutions of logical versus emperical problems: Whats missing and what develops? Cognitive Development 16 (4), 2002, 907-928.
http://cogdev.cog.ohio-state.edu/html/publications.html
http://cogdev.cog.ohio-state.edu/2-6.pdf

La tâche de sélection de Wason
Wason, P. C. (1968). Reasoning about a rule. Quarterly Journal of Experimental Psychology, 20, 273-281.
http://psy.ucsd.edu/~mckenzie/psych237.html


La tâche 2 4 6 de Wason (1960)
http://psy.ucsd.edu/~mckenzie/Wason1960QJEP.pdf

http://www.rpi.edu/~brings/SELPAP/LMINDS/lminds.cogsci.pdf

http://astro.temple.edu/~overton/overton_byrnes_obrien_1985.pdf

http://www.hcrc.ed.ac.uk/~keith/WasonSelectionTask/

http://www.accessmylibrary.com/coms2/summary_0286-12456939_ITM

http://taylorandfrancis.metapress.com/content/avky9mr391ll6k2h/

http://www.google.fr/search?client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Afr%3Aofficial&channel=s&hl=fr&q=%22training%22%2B%22wason+selection+task%22&meta=&btnG=Recherche+Google

Markman, A. B. & Gentner, D. (2001). Thinking. Annual Review of Psychology, 52, 223-247.
http://www.psych.northwestern.edu/psych/people/faculty/gentner/newpdfpapers/MarkmanGentner01.pdf

---

Sur la compétence des mathématiciens face à la WST, les travaux de Matthew Inglis (http://www.nottingham.ac.uk/lsri/mji/) :

Relevance Theory explains the Maze Task
http://userweb.pedf.cuni.cz/kmdm/yerme/clanky_ucast/INGLIS.pdf

Inglis, M. & Simpson, A. (2005). Heuristic biases in mathematical reasoning. In H.L. Chick & J.L. Vincent (Eds.), Proceedings of the 29th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (Vol. 3, pp. 177-184). Melbourne, Australia.h
ttp://www.nottingham.ac.uk/lsri/mji/files/pme2005.pdf

Inglis, M. & Simpson, A. (2004). Mathematicians and the Selection Task. In M. Johnsen Hoines & A.B. Fuglestad (Eds.), Proceedings of the 28th Conference of the International Group for the Psychology of Mathematics Education (Vol. 3, pp. 89-96). Bergen, Norway.
http://www.nottingham.ac.uk/lsri/mji/files/pme2004.pdf

La plupart des publications de Johnson-Laird...
http://webscript.princeton.edu/~mentmod/publications/index.php

Girotto ,V. Kemmelmeier, M.Sperber, D. van der Henst, J-B. 2001). Inept reasoners or pragmatic virtuosos? Relevance and the deontic selection task. Cognition, 81 (2), B69-B76.


Selon ces auteurs :

"Indirect evidence for these two claims is provided by the fact that people asked to solve a series of selection tasks, some deontic, some descriptive, show no transfer from one task to the next (e.g. Johnson-Laird, Legrenzi, & Legrenzi, 1972)."

"Sperber, Cara, and Girotto (1995) argued that participants' poor performance on the selection task is best explained by considering that (1) the very process of linguistic comprehension provides participants with intuitions of relevance (see Sperber & Wilson 1995), (2) these intuitions, just as comprehension generally, are highly content- and context-dependent, and (3) participants trust their intuitions of relevance and select cards accordingly."

"If, in the selection task, pragmatic comprehension mechanisms indeed pre-empt the use of whatever domain-general or domain-specic reasoning mechanisms people are endowed with, the task cannot be a good tool for the study of these reasoning mechanisms".


Résultat :

"The present results corroborate our predictions and confirm the analysis of Sperber et al. (1995). We showed that the same rule, whether it is tested descriptively or deontically, can be made to yield more P and Q selections or more P and not-Q selections by acting on intuitions of relevance."

Jean-Baptiste Van der Henst (2002). La perspective pragmatique dans l’étude du raisonnement et de la rationalité. L’Année Psychologique, 102, 65-108
http://hal.ccsd.cnrs.fr/view_by_stamp.php?label=ISC&langue=fr&action_todo=view&id=ccsd-00000172&version=1

Quelles approches méthodologiques pour l'étude du raisonnement humain ? - Workshop mars 2007 Université Toulouse-Le Mirail

N'étant pas satisfait de la présentation de mon poster lors de ce workshop, je reprends et réponds rapidement aux remarques non développées :

1. La méthodologie employée comporte une faiblesse dans l'étude 1 où il n'y a pas vraiment de pré-test (2 tâches imagées d'entraînement et une tâche d'évaluation avec la tâche de sélection de Wason). Cependant, la tâche classique de Wason a donné lieu à de nombreuses études qui montrent que très peu d'individus parviennent à la résoudre habituellement, et encore moins d'enfants.
De plus l'utilisation de la méthodologie pré-test, test, post-test n'est pas sans incidence sur la compréhension que les apprenants construisent de la séance expérimentale. En effet, le risque aurait été que les participants soient confrontés à un problème abstrait et difficile à résoudre puis soudainement confronté à un exercice semblabe mais ayant davantage de signification avant de retrouver l'exercice abstrait difficile : selon moi, les enfants auraient vite compris qu'on allait essayer de leur faire comprendre quelque chose en rapport avec leur difficultés de départ ; ils auraient pu aborder l'exercice 'concret' en recherchant dans cet exercice ce qui pourrait leur permettre de répondre à nouveau mais correctement au problème initial. Cette situation, tout de même intéressante à analyser, est différente de notre projet.

2. Quant au fait que nos versions de la tâche de sélection ne contenaient pas de déontiques : il nous semble cependant que dans la théorie des schémas pragmatiques de développement, la présence ou non de déontiques sert originellement à prouver empiriquement que l'activation plus ou moins forte de schémas de raisonnement individuels permet plus ou moins de performances correctes. Comme Andler le dit dans "Introduction aux sciences cognitives" : les déontiques ont été pratiques, expérimentalement, pour montrer l'existence de schémas pragmatiques de raisonnement ; ensuite la théorie n'a pas vraiment été développée au delà de cete question des déontiques... Dans l'étude 1 présentée, le fait d'utiliser des tâches aux contenus porteurs de normes sociales, et quand bien même la consigne n'était pas de forme déontique, pouvait davantage favoriser l'utilisation de schémas pragmatiques que l'étude 2 avec ses contenus symboliques abstraits et sa consigne purement arbitraire et encore inconnue des participants...

3. Les résultats ne visent pas à présenter de nouvelles données sur les schémas pragmatiques de raisonnement mais sur des différences de performances (individuelles ou collectives) de résolution de la Wason Selection Task, selon que les participants :
- ont bénéficié d'un contexte enrichi d'interprétation qui focalise l'apprentissage vers l'appropriation d'une réponse particulière, celle de la logique classique notamment (le contenu de la tâche, porteur de normes sociales conues, et les interactions de l'adulte, qui présentent la stratégie attendue et en qui peut s'appuyer sur des significations sociales, orienteraient le développement de stratégies de résolution. Ces deux groupes de variables sont-elles interdépendantes ? Question non résolue...) = ETUDE 1
- ou d'un contexte 'vague' d'interprétation qui laisse les groupes et individus libres de trouver, voire d'inventer 'par eux-même' une façon de raisonner (le contenu de la tâche est abstrait et l'adulte ne signifie pas directement de stratégie correcte ; les participants sont dans une position d'incertitude sur la signification qu'il faut accorder à la situation d'apprentissage, au silence de l'adulte, à l'absence d'hétéro-évaluation des performances individuelles ou collectives...) = ETUDE 2


Au final, je m'accorde quand-même avec l'impression générale de Girotto que ce qui explique les différences de performances, bien qu'il manque encore des données à ces résultats, semble davantage (mais intuitivement !) être la tutelle de l'adute, qui réalise une présentation d'une stratégie de résolution et une explicitation de la "bonne réponse" qu'elle permet d'atteindre. Une vraie petite zone de développement !

http://w3.univ-tlse2.fr/agenda/PHP_my_Agenda/infoevent.php3?id=1547

Thèmes
1 - Comparaison avec les effets de contenus
2 - Le rôles des déontiques
3 - Une théorie étendue ? de l'explicite à l'implicite...

La plupart des publications de Cheng et Holyoak...
http://reasoninglab.psych.ucla.edu/KeithPublications.htm


Chercher les travaux de Girotto

Girotto, V., Light, P., & Colbourn, C. (1988). Pragmatic schemas and conditional reasoning in children. The Quarterly Journal of Experimental Psychology, 40A(3), 469-482.

Girotto, V., Gilly, M., Blaye, A., & Light, P. (1989). Children's performance in the selection task: Plausibility and familiarity. British Journal of Psychology, 80, 79-85.

Girotto, V. (1990). Biases in children's conditional reasoning. in J.-P. Caberni, J.-M. Fabre, & M. Gonzalez (eds.) Cognitive Biases. Pp.155-167. Elsevier Science Publishers B.V. North-Holland.

Girotto, V & Politzer, G. (1990). Conversational and world knowledge constraints on deductive reasoning. In Caverni, J. -P., Fabre, J. -M. & Gonzalez, M. (Eds.) Cognitive Biases, 87-107. North-Holland, ELSVIER SCIENCE PUBLISHING COMPANY.

Girotto, V. & Light, P.H. (1992). The pragmatic bases of children's reasoning. In P.H. Light & G. Butterworth (Eds.), Context and cognition: Ways of learning and knowing (pp. 135-156). Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf.

http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=7802214

http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=6157624

Frydman, O., Light, P. , & Alegria, J. (1999). Pragmatic determinants of children's responses to the wason selection task. Psychologia, 42 (1 ), 59-68.


Des bouquins de logique
Priest’s "Introduction to Non-Classical Logic"
Georg Henrik Von Wright, Deontic logic, 1951
Al-Hibri, Deontic logic

(à suivre...)