THEORIE DE GRICE

Jean-Baptiste Van der Henst (2002). La perspective pragmatique dans l’étude du raisonnement et de la rationalité. L’Année Psychologique, 102, 65-108
http://hal.ccsd.cnrs.fr/view_by_stamp.php?label=ISC&langue=fr&action_todo=view&id=ccsd-00000172&version=1

La théorie Gricéenne de la communication.

Concentrons-nous d’abord sur le modèle de Grice (1975), qui est l’approche pragmatique à laquelle il est le plus souvent fait allusion par les psychologues. Selon Grice, tout échange conversationnel entre un locuteur et un destinataire suppose un minimum d'entente, un minimum d'effort coopératif. L'échange entre les deux participants ne suit pas n'importe quelle voie, il implique le respect de règles communes. Grice (1975) soutient que les participants engagés dans un échange sont censés observer un principe de coopération. Ce
principe enjoint les participants à ce que leur contribution, au moment de l'échange, soit conforme à la direction et au but exigés par cet échange. Grice précise ce principe par quatre
catégories de maximes dites “conversationnelles”:
Maximes de quantité
1. Que votre contribution soit aussi informative que nécessaire .
2. Que votre contribution ne soit pas plus informative que nécessaire.
Maximes de qualité
1. Ne dites pas ce que vous croyez être faux.
2. Ne dites pas les choses pour lesquelles vous manquez de preuves.
Maxime de relation
Soyez pertinent.
Maximes de manière
1. Evitez de vous exprimer de façon obscure.
2. Evitez l'ambiguïté.
3. Soyez bref.
4. Soyez ordonné.
Le respect de ces maximes va orienter l'interprétation des énoncés lors de l’échange verbal.
Le destinataire, supposant que son interlocuteur est coopératif, devra ajouter des informations au contenu littéral d'un énoncé pour comprendre ce que son interlocuteur communique. Grice dénomme ces informations supplémentaires des “ implicitations ” (en anglais "implicatures”). Elles se rencontrent classiquement lorsque le locuteur semble enfreindre de façon flagrante une des maximes :
X: (1) L’article que tu as soumis l’Année Psychologique a-t-il été accepté ?
Y: (2) Je n’ai pas écrit la conclusion.
D'après le sens littéral de l'énoncé (2), le locuteur Y semble transgresser la maxime de relation et ne pas se conformer au principe de coopération. Mais le destinataire n'a aucune raison de penser que son interlocuteur, qui est engagé dans un échange conversationnel, ne respecte pas le principe de coopération. Le destinataire peut donc supposer que la transgression de la maxime n'est qu'apparente et que l'énoncé (2) communique (en inférant les implicitations:
“ un article sans conclusion n’est pas un article terminé ”, “ un article qui n’est pas terminé ne peut-être soumis à aucune revue ”, “ un article non soumis ne peut être accepté ”) l’information (3): “non, mon article n’a pas été accepté !” Le sens communiqué, conforme au but exigé par l'échange, est donc différent du sens littéral. Pour faire disparaître la
transgression de la maxime, le destinataire doit donc développer un certain nombre d'implicitations qui conduisent à l'énoncé (3). D'autre part, le locuteur doit estimer le
destinataire capable de développer ces implicitations. Enfin, le destinataire devra supposer que le locuteur attend de lui qu'il développe ces implicitations. Si la transgression des
maximes avait été réelle ou si le locuteur n'avait pas perçu cette transgression comme factice, alors la communication aurait échoué.